From 257331bb5bec5a6a7d81deb162145ff698dbc46e Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Patsy Date: Mon, 17 Aug 2026 10:57:08 +0200 Subject: [PATCH] hinunher fertig und anderen kram jetyt in die andere richtung --- .directory | 2 + VAULT/aufbeitungsverfahren.md | 16 + VAULT/task-manager.html | 741 +++++++++++++++++++++++++++++++ build_deps_headers_vs_runtime.md | 25 ++ llama_cpp_vulkan_rx9070xt.md | 26 ++ 5 files changed, 810 insertions(+) create mode 100644 .directory create mode 100644 VAULT/aufbeitungsverfahren.md create mode 100644 VAULT/task-manager.html create mode 100644 build_deps_headers_vs_runtime.md create mode 100644 llama_cpp_vulkan_rx9070xt.md diff --git a/.directory b/.directory new file mode 100644 index 0000000..f6e1db9 --- /dev/null +++ b/.directory @@ -0,0 +1,2 @@ +[Desktop Entry] +Icon=folder-cyan diff --git a/VAULT/aufbeitungsverfahren.md b/VAULT/aufbeitungsverfahren.md new file mode 100644 index 0000000..000142a --- /dev/null +++ b/VAULT/aufbeitungsverfahren.md @@ -0,0 +1,16 @@ +„Aufgebotsverfahren" (manche Ämter schreiben auch „Aufbietungsverfahren" – gleiche Sache, nur unterschiedliche Bezeichnung je nach Bundesland/Behörde) ist ein offizielles Verfahren, mit dem ein fehlendes Kfz-Dokument für ungültig erklärt und durch ein neues ersetzt wird. Bevor ich dir sage, was deine Freundin konkret braucht, muss ich aber kurz einordnen, worum es bei ihr überhaupt geht – denn hier steckt der wichtigste Punkt: + +Es gibt zwei ganz unterschiedliche Dokumente, und nur eins davon braucht das förmliche Aufgebotsverfahren: + +Zulassungsbescheinigung Teil I (früher „Fahrzeugschein", das Papier fürs Handschuhfach) → wenn nur das fehlt: einfache eidesstattliche Versicherung direkt bei der Zulassungsstelle, ca. 22 €, meist in 1–3 Werktagen erledigt. Kein Gericht, kein Aufgebotsverfahren nötig. +Zulassungsbescheinigung Teil II (früher „Fahrzeugbrief", der Eigentumsnachweis) → wenn das fehlt: hier greift das eigentliche Aufgebotsverfahren – Meldung bei der Zulassungsstelle, die das Kraftfahrt-Bundesamt einschaltet, Veröffentlichung im Verkehrsblatt, Wartefrist von ca. 14 Tagen, danach Neuausstellung. Dauert insgesamt oft 3–6 Wochen. + +Der Begriff „Fahrzeugschein", den du benutzt, meint eigentlich Teil I – aber bei 1,5 Jahren Wartezeit nach einem Autokauf klingt das für mich nicht nach einem klassischen „ist verloren gegangen"-Fall, sondern eher nach einem hängenden Vorgang beim Verkäufer, Händler oder der Zulassungsstelle. Das ändert, welcher Weg der richtige ist. + +Deshalb brauche ich noch ein paar Infos von dir, um dir die genauen Schritte und Unterlagen zu nennen, statt dir eine pauschale Anleitung zu geben, die am Ende vielleicht am eigentlichen Problem vorbeigeht: + +Welches Dokument fehlt genau – die Zulassungsbescheinigung Teil I (das kleine Scheckkarten-Dokument, das man im Auto mitführt) oder Teil II (der „Brief", der das Eigentum belegt)? Oder beide? +Ist das Auto überhaupt schon auf den Namen deiner Freundin zugelassen – hat es ein eigenes Kennzeichen und fährt sie damit? +Hat sie das Auto privat oder über einen Händler gekauft, und was sagt der Verkäufer, wenn sie ihn danach fragt? +Gibt es einen schriftlichen Kaufvertrag, in dem die Übergabe des Dokuments festgehalten ist? +Hat sie in den 1,5 Jahren schon einmal bei der Zulassungsstelle direkt nachgefragt, was der Stand ist? \ No newline at end of file diff --git a/VAULT/task-manager.html b/VAULT/task-manager.html new file mode 100644 index 0000000..cb90833 --- /dev/null +++ b/VAULT/task-manager.html @@ -0,0 +1,741 @@ + + + + + + ADHS-Friendly Task List + + + +
+
+

📋 Meine Aufgaben

+ +
+ +
+
+

Fortschritt

+ 0% +
+
+
+ 0% +
+
+
+
+
0
+
Gesamt
+
+
+
0
+
Zu tun
+
+
+
0
+
In Arbeit
+
+
+
0
+
Erledigt
+
+
+
+ +
+

Neue Aufgabe hinzufügen

+
+ + +
+
+ + +
+
+ + +
+ +
+ +
+
+
📝
+

Noch keine Aufgaben vorhanden

+

Füge deine erste Aufgabe hinzu!

+
+
+
+ + + + \ No newline at end of file diff --git a/build_deps_headers_vs_runtime.md b/build_deps_headers_vs_runtime.md new file mode 100644 index 0000000..be139d7 --- /dev/null +++ b/build_deps_headers_vs_runtime.md @@ -0,0 +1,25 @@ +## Compile-Time Headers vs. Runtime Libraries + +### What we did +- Hit two build failures in a row while compiling llama.cpp with Vulkan support: first missing `vulkan-headers`, then missing `spirv-headers` — despite the Vulkan *driver* (`vulkan-radeon`) and *loader* (`vulkan-icd-loader`) already being installed and working fine (games, desktop compositor, etc.). +- Installed the missing header packages and the build proceeded cleanly. + +### Key distinction / Mental model +Two separate concerns get bundled under "I have Vulkan installed," but they're not the same thing: +- **Runtime pieces** (`vulkan-icd-loader`, `vulkan-radeon`) let an *already-compiled* program talk to the GPU right now. +- **Build-time pieces** (`vulkan-headers`, `spirv-headers`) are plain-text `.h` files with function/type declarations that the *compiler* needs to translate new source code calling those functions into machine code. + +A working driver does not imply the headers are present, and vice versa — different packages, different points in the software lifecycle. This generalizes beyond Vulkan: any "-dev" / "-headers" package split (common across Linux libraries) follows the same pattern. + +### Commands / syntax +| Command | What it does | +|---|---| +| `pacman -Q ` | Check if a package is installed (fails loudly if not — good for audits) | +| `pacman -Ql ` | List files a package provides, to see whether it's headers, a library, or both | +| `sudo pacman -S vulkan-headers spirv-headers` | Install Vulkan build-time dependencies on Arch | + +### When to use this +When a build fails with "could not find X headers" or "unknown type/function" errors for a library you're sure is "installed" — check whether you have the runtime package, the headers package, or both. + +### Index line +`build_deps_headers_vs_runtime.md` — Compile-time headers vs. runtime libraries: why a working driver doesn't mean a package's headers are installed too (Vulkan/SPIRV example). \ No newline at end of file diff --git a/llama_cpp_vulkan_rx9070xt.md b/llama_cpp_vulkan_rx9070xt.md new file mode 100644 index 0000000..f58d81c --- /dev/null +++ b/llama_cpp_vulkan_rx9070xt.md @@ -0,0 +1,26 @@ +## llama.cpp Vulkan Build on RDNA4 (RX 9070 XT) + +### What we did +- Chose plain llama.cpp (not Ollama) for local LLM inference — built from source for full control, targeting coding + agent work via Continue.dev. +- Faced a real backend choice: HIP/ROCm (AMD's "official" compute stack) vs. Vulkan. For this exact GPU generation (RDNA4, `gfx1201`), current community data showed Vulkan can *outperform* HIP/ROCm right now, since ROCm kernel support for gfx1201 only landed officially with ROCm 7.2 (March 2026) and is still maturing — the opposite of the usual pattern on older AMD cards. HIP also has a known bug on RDNA4 where the GPU never returns to idle power once the HIP runtime initializes — relevant for a machine meant to stay on 24/7. +- Ran a readiness audit *before* installing anything (kernel driver, Vulkan packages, build tools, disk space, kernel version, group membership) to avoid mid-build surprises. +- Installed missing pieces: `cmake`, `vulkan-headers`, `spirv-headers`, `ninja`. +- Built with `-DGGML_VULKAN=ON`, verified with a smoke-test model — GPU offload confirmed via `-ngl 99`, ~150–260 t/s generation (well above CPU-only range for the model size used). + +### Key distinction / Mental model +On brand-new GPU architectures, "the official vendor compute stack" isn't automatically the fastest or most stable choice — driver/kernel maturity for a *specific chip* can lag behind a more generic API that's had years of broad hardware support baked in. Worth checking current benchmarks per-GPU-generation rather than assuming the "proper" stack wins by default. + +### Commands / syntax +| Command | What it does | +|---|---| +| `lspci -k \| grep -A3 VGA` | Confirm which kernel driver (e.g. `amdgpu`) is bound to the GPU | +| `pacman -Q vulkan-icd-loader vulkan-radeon vulkan-headers shaderc` | Check Vulkan runtime + build stack presence | +| `cmake -B build -G Ninja -DGGML_VULKAN=ON -DCMAKE_BUILD_TYPE=Release` | Configure llama.cpp for a Vulkan-accelerated, optimized, Ninja-driven build | +| `cmake --build build -j$(nproc)` | Compile using all CPU threads | +| `./llama-cli -hf -p "..." -n 50 -ngl 99` | Quick GPU smoke test — pulls a model from Hugging Face and runs it fully offloaded to GPU | + +### When to use this +Reference this when setting up llama.cpp (or similar GPU-inference tools) on a new/recent AMD GPU — check current-generation ROCm vs. Vulkan performance data first rather than defaulting to ROCm. + +### Index line +`llama_cpp_vulkan_rx9070xt.md` — Building llama.cpp with Vulkan backend on RDNA4 (RX 9070 XT/gfx1201); why Vulkan was chosen over HIP/ROCm for this GPU generation; build commands and smoke-test verification. \ No newline at end of file